三一重工也遇到了跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。幾天前，據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院對(duì)三一重工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱三一重工）提出上訴，并對(duì)被上訴人提起訴訟。美國(guó)馬尼托瓦克設(shè)備。去年4月16日，該公司決定維持美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對(duì)三一重工違反馬尼托瓦克商業(yè)秘密的決定。

事實(shí)上，這對(duì)三一重工在美國(guó)的爭(zhēng)議也導(dǎo)致了中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)企業(yè)“走出去”過(guò)程中的行業(yè)共性問(wèn)題 - 如何為公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)“出海”保駕護(hù)航。據(jù)三一重工總工程師易小剛介紹，施工機(jī)械的建設(shè)是“出海”，專利布局是關(guān)鍵，而海外維權(quán)更是一項(xiàng)技能。

不和諧導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

三一重工遇到的糾紛可以追溯到2013年。當(dāng)年6月，馬尼托瓦克向ITC提出申請(qǐng)，聲稱三一涉嫌侵犯其商業(yè)秘密，而三一的履帶式起重機(jī)產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)。它所擁有的兩項(xiàng)專利，以及ITC啟動(dòng)了三一重工的“337調(diào)查”計(jì)劃。此后，雙方進(jìn)行了多輪中美競(jìng)爭(zhēng)，相互贏得了勝利。聯(lián)邦巡回上訴法院最近對(duì)美國(guó)的裁決是雙方“結(jié)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的最新結(jié)果。

然而，一旦宣布判決，行業(yè)專家就指出，馬尼托瓦克與三一重工對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的一心一意多次重復(fù)多次的原因在于雙方之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。早在2007年，三一重工就在美國(guó)成立了一家生產(chǎn)履帶式起重機(jī)的子公司。到2013年，北美相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額接近15％。在這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，馬尼托瓦克已經(jīng)采取了“337調(diào)查”的“殺手”。從數(shù)據(jù)的角度來(lái)看，馬尼托瓦克今年第二季度的銷(xiāo)售額很少比去年同期下降4％，而三一重工近年來(lái)的季度銷(xiāo)售額也是如此。它一次又一次地上升。它在美國(guó)的迅速擴(kuò)張確實(shí)改變了原有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。

巧合的是，中國(guó)其他民營(yíng)工程機(jī)械公司江蘇深溪工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱深溪公司）在“走出去”過(guò)程中也遇到了三一重工的類似障礙。深溪公司行政部門(mén)負(fù)責(zé)人顧偉偉表示，深溪公司經(jīng)歷了兩年的跨境專利糾紛。這兩起糾紛都發(fā)生在神西公司前往相關(guān)公司參與展覽并準(zhǔn)備進(jìn)入公司的國(guó)家。在全國(guó)市場(chǎng)上，東道國(guó)擁有最大市場(chǎng)份額的同一行業(yè)公司向法院投訴涉嫌侵犯該外觀設(shè)計(jì)。

“以2008年美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為例，世界上最大的兩臺(tái)高空作業(yè)機(jī)械制造商也起訴了申喜。如果他們沒(méi)有抱怨，另一方就會(huì)把“戰(zhàn)爭(zhēng)”焚燒到世界，我們將面臨無(wú)休止的國(guó)際爭(zhēng)端，回應(yīng)，這將耗費(fèi)大量成本，國(guó)際訴訟難以取勝。“顧偉偉說(shuō)，反復(fù)稱重，深溪公司逐漸意識(shí)到該訴訟涉及公司的未來(lái)乃至所有相關(guān)的國(guó)內(nèi)工程機(jī)械公司因此，一些工程師被中國(guó)和美國(guó)之間來(lái)回發(fā)送了數(shù)十次，收集了1900多個(gè)公司研究和開(kāi)發(fā)的原始記錄頁(yè)，最后在涉及產(chǎn)品的產(chǎn)品外觀的案件的關(guān)鍵點(diǎn)找到了突破。美國(guó)內(nèi)華達(dá)州地方法院在花了將近800天的時(shí)間并花費(fèi)超過(guò)180萬(wàn)美元的訴訟費(fèi)后，最終駁回了原告對(duì)申西公司和神西公司的訴訟請(qǐng)求。

細(xì)分仍需要專利布局

實(shí)際上，不僅三一重工和深西公司，而且近年來(lái)一直“外向”的中國(guó)工程機(jī)械公司，無(wú)論是中聯(lián)重科，徐工集團(tuán)，山河情報(bào)，還是南方路，都經(jīng)歷過(guò)或多或少的隱患。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。如何解決“走出去”的困境已經(jīng)成為從業(yè)者的一個(gè)問(wèn)題。

“要在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，我們必須理解并遵守這一規(guī)則